Debat
Nej: Vi bør i stedet forbedre de eksisterende ungdomsuddannelser
Det giver ikke mening at oprette en ny ungdomsuddannelse, når de eksisterende uddannelser bare har brug for et par enkelte justeringer for at kunne levere det, politikerne og Reformkommissionen efterspørger, mener UU-vejleder Bent Collin Holm.
Dette er et debatindlæg. Indlægget er udtryk for skribentens holdning.
Som UU-vejleder i næsten to årtier i København kender jeg alt
til behovet for differentierede uddannelsesmuligheder. Men jeg har mine tvivl over for undervisningsminister Mattias Tesfayes ide om at oprette en helt ny
ungdomsuddannelse.
Jeg kan godt se intentionerne bag at skabe en toårig
praksisorienteret og mere almenuddannende ungdomsuddannelse i form af højere praktisk eksamen (HPX). Men jeg er bekymret for, om det bliver en overfladisk reform,
der egentlig ikke er behov for.
Hvorfor introducere en helt ny vej, der kan skabe tvivl eller forvirring, når
de eksisterende uddannelser blot kræver nogle justeringer? Lad os i stedet forbedre og tilpasse vores allerede eksisterende tilbud, så de
bedre imødekommer behovene hos de unge.
Hpx er ikke et nybrud
I Reformkommissionens
anbefalinger, hvor HPX for første gang blev nævnt, beskrives det som en
markant nyskabelse i uddannelseslandskabet. Men har vi ikke allerede set noget
lignende?
HPX minder om tidligere initiativer som Den Fri Ungdomsuddannelse,
der eksisterede i omkring syv år. Hvad forhindrer HPX i at lide den samme
skæbne?
Jeg tror mere på, at vi bør styrke vores
eksisterende tilbud. For eksempel kunne man tilføje gymnasiale fag og alternative
undervisningsformer til FGU.
På den måde kan FGU blive den uddannelse, der kan imødekomme behovene hos de unge, der
endnu ikke har fundet deres retning i uddannelsessystemet – og vi slipper for
at oprette en helt ny uddannelse.
EUX mangler fleksibilitet
De erhvervsuddannelser, vi har i dag, synes jeg er i
verdensklasse på grund af vekseluddannelsesprincippet og deres
erhvervspædagogiske praksisser. Det skal vi lade dem forsætte med.
Men det kunne være værd at kigge på EUX. Uddannelsen er allerede en mulighed
for at kombinere teoretisk og praktisk læring, som også er et af ønskerne til HPX. Men EUX mangler fleksibilitet.
Jeg har for eksempel stået med unge, der ikke kunne få
lov til at starte på EUX, fordi de helt eller delvist allerede har taget
grundforløb 1 på en erhvervsuddannelse. Her skal de unge vælge rigtig første gang – og med
min erfaring ved jeg, at det er der rigtig mange, der ikke gør.
I stedet for HPX skal vi bevare 10. klasse i sin nuværende form, så de unge
kan få lov til at udvikle sig og modnes i kendte og trygge rammer. Der er ingen
grund til at bede unge på 15 eller 16 år om at være klar til at danne sig en
fagidentitet på erhvervsskolerne eller en professionsidentitet på gymnasiet,
hvis de ikke er klar til det.
Deltag i debatten - send dit indlæg på 400-600 ord til debat@folkeskolen.dk
