Debat
Hvorfor blev KL-sag ikke rejst inden forældelsesfristens udløb?
Landsretten nægtede 25/1 DLF adgang til at rejse sag mod KL for aftalt spil med SRSF-regeringen i forbindelse med folkeskole-konflikten i 2013. Men hvorfor blev sagen ikke rejst inden forældelsesfristens udløb?
Bemærk
Denne artikel er flyttet fra en tidligere version af folkeskolen.dk, og det kan medføre nogle mangler i bl.a. layout, billeder og billedbeskæring, ligesom det desværre ikke har været teknisk muligt at overføre eventuelle kommentarer under artiklen.
Landsretten afviste 25/2, at DLF kan køre en sag mod den danske stat for lærernes tab af den fri forhandlingsret i 2013, idet sagen først blev rejst efter forældelsesfristen på tre år. Da der sikkert er andre end mig, der ikke har tilstrækkelig indsigt i historikken i denne sag, vil jeg bede DLF redegøre for, hvorfor foreningen ikke rejste sagen inden udløbet af forældelsesfristen på tre år.
Havde man glemt forældelsesfristen?
Havde man oprindeligt ikke noget ønske om at rejse sagen, men ombestemte sig? Hvad forårsagede i så fald denne kovending?
Mener DLF, at man kan vinde sagen, hvis den kommer for, uden at have granitfast dokumentation for, at der var tale om aftalt spil?
Ligger DLF inde med en sådan dokumentation?
