Lærer Patrick Stott Venzel og censor Louise Dahl blev i første omgang bakket op af skolelederen, da en forældregruppe klagede. Men så gik forældrene til skolechefen.Kasper Løftgaard
”Tiden efter klagen var et helvede”
Da nogle elever ikke var tilfredse med deres idrætseksamen, klagede deres forældre, først til skolelederen og siden til kommunens skolechef. Eleverne fik lov til at gå om, og lærer og censor står tilbage med en følelse af at have fået deres faglighed underkendt.
Idrætslærer på
Nymarkskolen i Slagelse Patrick Stott Venzel afholdt eksaminer for sine
9.-klasseelever den 6. juni 2023. En gruppe på fem elever var oppe i boldspil
og boldbasis samt redskabsaktiviteter og fik ikke et resultat, de var tilfredse
med.
Annonce:
Det blev starten på et ubehageligt efterspil for læreren og hans censor,
Louise Dahl, som til hverdag arbejder på Dyhrs Skole i Slagelse. For allerede
samme dag landede en klage fra elevernes forældre hos skolens ledelse.
”Tiden, umiddelbart efter at eleverne indgav
klagen, var et helvede. Det er jo ikke den måde, man ønsker at afslutte en 9.
klasse med nogle elever, man har kendt gennem flere år. Det ønsker jeg ikke, og
det ønsker jeg ikke for andre”, siger Patrick Stott Venzel i dag om oplevelsen.
Hvor går grænsen
så, mellem hvad der er
tvivl og ikke tvivl?
Patrick Stott Venzel,
idrætslærer, Nymarkskolen, Slagelse
I første omgang oplevede lærer og censor at blive
bakket op af deres leder.
De skrev en begrundelse for de karakterer, de havde
givet, til skoleleder René Nielsen, som han var tilfreds med, og 10. juni
sendte han derfor en mail til de klagende forældre med et afslag på at ændre
karaktererne eller lade eleverne gå om.
Annonce:
Normalt ville sagen være endt der. Der er nemlig
ikke nogen ankemuligheder, når en skoleleder har truffet afgørelse om klage
over en afgangsprøve.
’’Tvivlen skal komme eleverne til gode’’
Men den her gruppe af forældre og elever gav ikke
op. Dagen efter, den 11. juni, sendte de en mail til kommunens skolechef,
Torben Møller Nielsen, og Marianne Stentebjerg, Slagelse Kommunes direktør for
Børn, Unge og Kultur. Og så begyndte tingene at ændre sig.
Den 12. juni skrev skolechefen en mail til
skolelederen på Nymarkskolen. I mailen, som Folkeskolen via en
aktindsigt har set, skriver han: ”Man kunne godt lave en vurdering af, om
tvivlen skal komme eleverne til gode”.
Annonce:
I samme mail skriver skolechefen også,
at han ”som udgangspunkt” ikke har nogen kompetence i forhold til at give
omprøve til eleverne, hvilket er korrekt. Det er skolelederen, der alene har
hjemmel til at træffe afgørelser angående klager over afgangsprøver. Og
skolelederen afviste klagen få dage før.
Men den 13. juni skriver skoleleder Réne Nielsen
til skolechefen i en mail, at han vil lade eleverne gå om med ny eksamen og ny
censor. Samme dag giver han forældrene besked om den nye afgørelse på Aula.
Uden om den officielle klagevej
Det er især skolechefens formulering om at ”lade
tvivlen komme eleverne til gode”, som ærgrer Patrick Stott Venzel.
Annonce:
”Hvilket lys sætter det os lærere i? Har man
tillid til det arbejde, vi udfører til daglig, hvis der efterfølgende bare
bliver sagt: ’Vi lader tvivlen komme eleverne til gode’? Hvor går grænsen så,
mellem hvad der er tvivl og ikke tvivl?” spørger han.
”Jeg synes, at det er dybt problematisk, at man
har elever oppe til en prøve, giver dem nogle karakterer på baggrund af sin
faglighed og de retningslinjer, ministeriet har udstukket, og så får eleverne
medhold ved at gå uden om den officielle klagevej. Det sætter mig i et rigtig
dårligt lys, men jeg synes også, det sætter skolen i et dårligt lys over for os
lærere. For nu kan man i princippet klage over hvad som helst”.
Censor ved eksamen Louise Dahl er enig:
”Vi åbner jo en ladeport for, at forældrene kan
få lov til at sætte dagsordenen. Jeg kan have den bekymring, at man fremover
kommer til at stå over for nogle forældre, som stiller rigtig mange spørgsmål
til det, vi gør, både didaktisk, pædagogisk og fagligt, så vi hele tiden skal
begrunde alle de valg, vi træffer. Og hvis forældrene ikke er tilfredse med den
begrundelse, så tager de det videre til skoleledelsen eller endnu højere op i
systemet”, siger hun.
Annonce:
Reeksamen i samme område
Den 15. juni får eleverne vejledning inden deres
reeksamen, som de tager den 16. juni. De kommer op i samme indholdsområder som
i den oprindelige eksamen, hvilket ikke er kutyme ved omprøver.
Styrelsen for
Undervisning og Kvalitet oplyser til Folkeskolen, at hvis en elev tager
imod en omprøve i idræt, skal eleven trække to nye indholdsområder og udarbejde
en disposition for et praksisprogram med vejledning fra idrætslæreren.
Det er også noget, der undrer Patrick Stott
Venzel.
Det ville vi gerne have haft svar på
Hverken
skoleleder René Nielsen på Nymarkskolen eller skolechef Torben Møller Nielsen
fra Slagelse Kommune har ønsket at udtale sig til artiklen. Derfor har vi ikke
fået svar på følgende spørgsmål:
Hvor ofte
oplever skoleforvaltningen, at forældre henvender sig med klager over
afgangsprøver eller andet?
I skoleanliggender, hvor der opstår uenighed mellem forældre/elever og
lærer om, hvorvidt processer og vejledning har været tilstrækkelige, hvad er
den normale procedure for afgørelser i den slags tilfælde i Slagelse Kommune?
Er det den
principielle indstilling i skoleforvaltningen, at tvivlen skal komme eleverne
til gode i klagesager om afgangsprøver?
Vi ville
også gerne have spurgt ind til den konkrete sag, for eksempel hvori tvivlen
består, og hvad der fik skolelederen til at ændre holdning til, hvorvidt
eleverne skal have lov til en omprøve. Endelig ville vi gerne have spurgt om,
hvorfor eleverne fik lov til at gå op i de samme to indholdsområder, hvilket er
i strid med Styrelsen for Undervisning og Kvalitets retningslinjer for
omprøver.
”Med vores begrundelse for at give de karakterer,
vi gav, fik eleverne faktisk en slags facitliste til, hvad de skulle gøre
anderledes anden gang. Det giver jo ingen mening. Og hvis det er måden at gøre
det på, er det jo bare at give endnu mere incitament til at klage, hvis man
ikke er tilfreds med den karakter, man får. Så får man jo udleveret løsningen”,
siger han og spørger retorisk:
”Hvorfor skal vi give eleverne knap så gode
karakterer, hvis jeg ved, at det bare fører til klager? Skal jeg bare give 10-
og 12-taller, uanset hvordan de præsterer?”
Louise Dahl er også bekymret på sine egne og
kollegers vegne, hvis sagen fra i sommer danner præcedens.
”Eleverne har selvfølgelig ret til at klage over
deres karakter. Og hvis der er hold i klagen, skal man have lov til at gå om.
Hvis de havde fået lov til at gå om på baggrund af det, jeg skrev til
skolelederen, så havde det været skolelederens beslutning. Jeg har som sådan
ikke noget problem med, at de går om, selv om jeg står fuldstændig bag de
karakterer, vi gav oprindeligt. De var rimelige og lige efter bogen. Men det
frustrerer mig, når man går uden om de normale klageprocedurer. Det åbner op
for en fremtid, hvor vi nok får flere af denne her type klager, vi skal
forholde os til”.
Denne artikel er baseret på interview med
kilder, herunder lærer og censor, samt en aktindsigt i den skriftlige
kommunikation mellem skoleleder og skolechef og mellem kommune og forældre til
eleverne.
Folkeskolen har kontaktet gruppen af forældre
bag elevernes klage for at høre deres udlægning af sagen. To forældre er vendt
tilbage på vores henvendelser, og de har ikke ønsket at medvirke.
Vi har også kontaktet skolelederen og
skolechefen. Ingen af disse har ønsket at udtale sig om sagen.