Kritiske uddannelsesforskere havde ikke fået plads ved konferencen om clearinghouse som oplægsholdere. Fire professorer fremlagde derfor i protest et skriftligt oplæg, hvor der blandt andet står:

»Evidens-tænkningen vil højst sandsynlig føre til, at vi får øget vægt på 'evident viden', kvantificerbare målinger og tekniske anvisninger til lærere og pædagoger«.

»Der er risiko for, at en sådan viden vil blive formidlet i form af autoriserede metoder, som ikke tager tilstrækkelig højde for de mange forskellige kontekster i uddannelserne. Sådanne autoriserede metoder er næppe af det gode, uanset hvor meget eller lidt praktikerne faktisk bruger dem«.

»I første omgang vil det undergrave den dyrebare erfaring, som findes opsamlet i professionsgrupper og institutioner. Vist skal videnssamfundet forny sig, og uddannelsesinstitutionerne skal op i et helt andet gear. Men en topstyret forskning og et standardiseret uddannelsessystem kan slet ikke løse denne opgave«.

»Uddannelsesforskningen risikerer at blive sat tilbage til 1960'erne, hvor man første gang - i en moderniserings-optimistisk rus - gik i gang med at videnskabeliggøre pædagogikken. Pionerer fra dengang har siden sadlet om. En betragtelig del af DPU's nuværende videnskabelige personale deler kritikken af evidens-begejstringen - nogle offentligt, andre i uformelle diskussioner«.

»Vi mener, at vi står ved en meget alvorlig skillevej: Skal offentlige institutioner topstyres på grundlag af 'evident viden'? Skal centraladministrationen og regeringen bestille den forskning, man gerne vil have? DPU siger ja. Vi tror, det ville være langt bedre at udvikle de mange direkte kontaktflader mellem forskningen og de professionelle aktører i skoler med videre«.

Oplægget er skrevet af Karen Borgnakke, Københavns Universitet, Finn Hauberg Mortensen, Syddansk Universitet, Palle Rasmussen, Aalborg Universitet, og Henning Salling Olesen, Roskilde Universitetscenter.

jvo@dlf.org