Endnu en ulovlig sten er kastet i sagen om brugerbetaling i folkeskolen.

Tilsynsrådet for Frederiksborg Statsamt afviste sidste fredag en klage over Nivå Centralskoles udelukkelse af en 9.-klasseselev fra en undervisningsrejse. Og både klageren - den socialdemokratiske byrådsgruppe i Karlebo Kommune med gruppeformand Per Frost Henriksen i spidsen - og professor, dr.jur. på Københavns Universitet Henrik Zahle mener, at afgørelsen er i strid med grundlovens paragraf 76. Og at den har foruroligende perspektiver.

I Tilsynsrådets afgørelse står der:

'Tilsynsrådet finder derfor ikke, at Byrådets beslutning om at godkende Nivå Centralskoles opkrævning af betaling for den pågældende rejse er i strid med folkeskolelovens paragraf 49, styk et, idet Tilsynsrådet uanset betegnelsen undervisningsrejse har lagt vægt på, at rejsen er frivillig.'

Per Frost Henriksen siger:

- Tilsynsrådet forholder sig slet ikke til det, der var kernepunktet i min klage - nemlig udelukkelsen af eleven. De beskæftiger sig kun med lovligheden af opkrævningen af brugerbetaling i generelle vendinger. Og det mest opsigtsvækkende er, at afvisningen af min klage begrundes med, at deltagelse i rejsen er frivillig for eleven. Tilsynsrådet bestrider altså ikke, at rejsen er en del af undervisningen, siger Per Frost Henriksen og fortsætter:

- Tilsynsrådet har hermed afgjort, at det er lovligt at kræve brugerbetaling til folkeskolens undervisning, hvis elevernes deltagelse er frivillig. Så har vi en folkeskole med en deluxe-model og en skrabet model ved siden af.

Kontorchef ved tilsynsrådet for Frederiksborg Statsamt, Kirsten Bjerregaard, siger:

- Vi har ikke udtalt os om spørgsmålet om undervisning. Det, vi henviser til, er klagerens påstand om, at det er undervisning. Det, vi siger, er, at kommunen har truffet den rigtige beslutning.

Kirsten Bjerregaard benægter først, at Nivå Centralskole overhovedet har skrevet, at rejsen ér undervisning. Folkeskolen henviser til et brev fra skolen dateret den 10. september til elevens far, hvori der står: 'Det er en undervisningsperiode henlagt til aktivitetsugen. Som ved al øvrig undervisning tilstræber vi.'

Til det siger Kirsten Bjerregaard:

- Jeg har ikke nogen bemærkninger til det uanset, hvilke udtryk man bruger. Der eksisterer en udtalelse fra Indenrigsministeriet fra den 1. august 1996, og den er så klar, og denne sag er parallel.

Udtalelsen fra Indenrigsministeriet var et svar til Forældreorganisationen Skole og Samfund om forældrebetaling til børns deltagelse i folkeskolens undervisning, herunder særligt rejser, ture og ekskursioner.

Både Tilsynsrådet i Ribe Amt og Undervisningsministeriet bliver citeret i svaret. Tilsynsrådet skrev dengang: 'Tilsynsrådet har endvidere, således som sagen er oplyst, lagt til grund, at den nævnte aktivitet i Bramming Kommune - også ved Bakkevejens Skole - har været praktiseret som en frivillig aktivitet uden for undervisningen.'

I Undervisningsministeriets svar om samme sag står der blandt andet: 'Ligesom der ikke vil kunne opkræves betaling for udgifter, der relaterer sig til selve undervisningen.'

Men ingen af disse udtalelser er nævnt i den dugfriske afgørelse fra Tilsynsrådet for Frederiksborg Statsamt.

Undervisningsminister Ole Vig Jensen har gentagne gange udtalt, at når der er tale om undervisning, så er der ingen tvivl. Så er den gratis. Folkeskolen ville gerne have haft Ole Vig Jensens kommentar, men han er på vinterferie. Og hverken kontorchef i Folkeskoleafdelingens Juridisk-Administrative kontor, Bo Kjems, eller direktør i Folkeskoleafdelingen Ivan Sørensen ønskede at udtale sig. De afventer en afgørelse i en sag om brugerbetaling, som ombudsmanden behandler i øjeblikket.

Professor, dr.jur. Henrik Zahle siger:

- Det her åbner for, at man også skal betale for kristendomskundskab. Altså hvor langt kan den frivillighedsbetragting række.

Tilsynsrådet har hermed afgjort, at det er lovligt at kræve brugerbetaling til folkeskolens undervisning, hvis elevernes deltagelse er frivillig