To linjefagsuddannede historielærere har udarbejdet et omfattende og fagligt kyndigt materiale til historieundervisningen i 3. og 4. klasse. Det består af en grundbog til eleverne og en lærervejledning for hvert klassetrin. Grundbøgerne indeholder korte opslag med tekst og billeder, ordliste og billedfortegnelse.

Bortset fra nogle indledende opslag i bogen til 3. klasse om forståelse af historie, kilder og tid er opslagene i de to bøger nogenlunde ligeligt fordelt på danmarks- og verdenshistorie. Tilsammen dækker de to bøger tiden fra det gamle Egypten/jægerstenalderen i Danmark til middelalderen.

Lærervejledningen indeholder et forord om systemets opbygning og anvendelse. Derefter følger kapitler, som svarer til opslagene i grundbøgerne, med faglige formål, uddybende oplysninger og arbejdsforslag. Dertil kommer kopiark med opgaver til nogle af opslagene, litteraturliste og liste over museer, historiske lokaliteter med mere.

Der er mange positive ting at sige om dette system. Forfatterne viser stor faglig kyndighed i langt de fleste emner. Deres behandling af islam i grundbogen for 4. klasse og af korstogene er særlig rosværdig på grund af den relevante og sympatiske tekst. Grundbøgernes billedmateriale er fremragende, "et righoldigt og originalt" materiale, som forfatterne selv siger. Det gælder også de instruktive kort.

På plussiden er også arbejdsopgaverne i lærervejledningerne. De er varierede og indeholder mange invitationer til tværfagligt arbejde. Og forfatternes introduktion til begrebet kronologi ved hjælp af en tidslinje er original og relevant. Til gengæld er jeg knap så begejstret for opgaverne i kopiarkene. De fleste af dem måler kun paratviden.

Jeg har også andre indvendinger. For det første mener jeg, at stofvalget er skævt. Der er for meget sagn- og krigshistorie og for lidt historie om teknik og dagligliv. Ganske vist har grundbøgerne opslag om dagligliv, men de er for få og overfladiske. Jeg savner for eksempel beskrivelser af vandingssystemet ved Nilen og Eufrat/Tigris eller overgangen fra ard til hjulplov. Jeg savner brede fortællinger om en dag på torvet i Athen, om dagligdag i Pompeji og om livet i Hedeby.

For det andet synes jeg, at opremsningen af de enkelte opslag giver meget lidt sammenhæng og kronologisk overblik. Det er også et problem, at forfatterne henviser til dokumenter, som er forældede eller under udarbejdelse. Og selv linjefagsuddannede lærere må indrømme, at et så stort stof må indeholde fejl. For eksempel kan den ældste by i Danmark ikke være både Hedeby og Ribe, Adam af Bremen kan ikke skrive både omkring år 1000 og i 1070, og Widukind har ikke skrevet om Fyrkat og Trelleborg, men om Poppos jernbyrd.

Det ville have været en stor gevinst, hvis der i lærervejledningen havde været en gennemgang af grundreglerne i den kildekritiske metode!