Debat: Skal LP investere i Xi Jinpings Kina?
Dette indlæg er desværre trykt i Folkeskolen nr. 1 i en fejlagtig version, som flere gange nævner Lærerstandens Brandforsiking i stedet for Lærernes Pension. Denne udgave er den rigtige, red.
Jeg var i en periode
i midt-2010'erne medlem af LP’s Medlemsforum Øst (Lærernes Pension), og til et møde der havde vi besøg af en person, der havde
indsigt i LP’s investeringer blandt andet i Kina. Jeg
forespurgte, om det mon ikke var en overvejelse værd at rebe sejlene hvad angik
investeringer i Kina, som jo allerede på det tidspunkt var et land, der var
meget grimt at sige om. Det mente vedkommende ikke, at der var grund til.
To nuværende medlemmer af de to medlemsfora,
Peter Kirkegaard og Frank Bornakke, har i Folkeskolen nummer 20 et indlæg, hvor de opfordrer til hurtigst
muligt at komme: “(...) ud af de fossile selskaber”. De skriver, ganske
rigtigt, at: “Hvis man ønsker at gøre en forskel, er de (LP’s investeringer ude i verden, Lars Nørgaard) et stærkt forandringsværktøj”.
Det er jo så rigtigt, som det er sagt. Der er
et andet område, som aktuelt kunne bruge LP’s forandringsværktøj, nemlig Kina.
Landet er et autokratisk etpartistyre, hvor landets overgreb nærmest står i kø,
for at udlandet skal gribe til sanktioner: overgreb på den etnisk oprindelige
befolkning i Xinjiang, ophævelse af Hongkongs begrænsede selvstyre, hårdhændet
forsøg på at begrænse udbredelsen af corona, afvisning af Den Internationale
Domstols kendelse vedrørende højhedsretten i Det Sydkinesiske Hav, grove brud
på WHO’s regler for samhandel, stadige trusler mod Taiwans frihed med mere.
Lad os endelig benytte det
“forandringsværktøj”, vi har i kraft af LP’s ejerskab – nemlig at sælge
aktiverne hurtigst muligt.