Vi må erkende, at vi troede, at hvis vi gav jer et smart, moderne værktøj, der i løbet af 45 minutter kunne vise jer, hvad det var, I havde forsømt at lære eleverne, så kunne vi få rettet op på de mangler, vi så i folkeskolen.

Nu har en af de største danske rådgivningsvirksomheder så brugt foreløbig tre år og over 100 millioner kroner på at udvikle de her smarte it-test - og de kan stadig ikke bruges. Eksperterne taler om adaptive test og Rasch-analyser og psykometri. Så vidt vi forstår, er der udarbejdet nogle flotte elektroniske opgaver, der er godkendt af flere eksperter, men når så en ny ekspert kigger på dem, så viser det sig, at der er flere rigtige svar på samme opgave, og så må opgaven kasseres. Eller opgaverne bliver godkendt af alle eksperterne, og når så børnene i 5. klasse svarer på dem, så viser det sig, at de dygtige børn svarer forkert på de lette opgaver, fordi der alligevel er noget galt med formuleringen af spørgsmålet.

Så - helt ærligt - vi har nok indset, at pædagogik og didaktik og evaluering og alt det andet, I går og arbejder med til daglig, er temmelig kompliceret.

Og jo, vi ved godt, at det fortalte I os, allerede inden vi vedtog testene dengang for tre år siden. Men for politikere er det meget vigtigt at vise handlekraft, og nu må vi så lære af vores erfaringer.

Næste gang vi gerne vil bruge 100 millioner kroner på folkeskolen, så spørger vi jer, der har forstand på skole og undervisning, hvad I har brug for.

Med respektfulde hilsner

Fantasifolkeskoleforligspartierne

PS. Den seneste oplevelse med de nationale test har også fået os til at tænke på noget andet. Selvom børnene på Gauerslund Skole i tv blev testet både før og efter de 100 dage med læringsstile, så er det måske ikke helt stensikkert, at man kan udlede, at læringsstile er en mirakelkur, der vil medføre, at skolens afgangselever til sommer får Danmarks bedste karakterer. Og derfor kan man nok heller ikke udlede, at vi bør indføre læringsstile som obligatorisk undervisningsmetode i hele Danmark. |