I Folkeskolen nummer 2 giver DLF's økonomichef Oskar Trieb et svar på, hvorfor der er ændret i det på kongressen vedtagne årsregnskab 2002 med tilbagevirkende kraft, og »i overensstemmelse med god regnskabsskik er sammenligningstallene for 2002 derfor korrigeret tilsvarende«.

I Kongres 05 side 58 står der imidlertid intet om »(inkl. sammenligningstal for 2002)« i regnskabsoverskriften, men kun i Folkeskolen nummer 49.

Årsregnskaberne 03/04 er også »uden bemærkninger af foreningens statsautoriserede firma«. Derfor kan hovedstyrelsen ikke senere oprette en ny regnskabspost i driftsregnskabet Lærerstuderendes Landskreds (LL) i et tidligere årsregnskab, selv om LL-udgifterne er nøjagtig de samme som LL-indtægterne.

For efter Nordisk Fjer-skandalen (hvor underskud blev til overskud) blev landets revisorer netop indskærpet, at ændringer i regnskabsprincipper klart skal fremgå i ord og tal til regnskabslæserens forståelse. Men det sker åbenbart ikke i DLF endnu.

For i Kongres 05-referatet under dagsordenens punkt 9 fremlagde Hans Frostholm foreningens regnskab og nævner intet om LL, og under punkt 11 fremlagde Anders Bondo Christensen kontingenter uden en eneste bemærkning om LL.

Kongressen nævnte altså intet om ændringer af regnskabsprincipper.

Tidligere forundredes jeg ligeledes over, at hovedstyrelseslejlighederne i 2002 pludselig forsvandt fra status uden bemærkninger på kongressen. I 1999-, 2000- og 2001-årsregnskaberne blev lejlighederne vurderet til 108.000 kroner i status, men derefter ændret til 5,3 millioner kroner i Særlig Fond, oplystes det i læserbrevssvaret (Folkeskolen nummer 13/04). På et inviteret møde i foreningen kunne jeg dog ikke dengang få lov at se Særlig Fond-regnskabet for 2002.

Svar

I kongresberetningen står der i overskriften på side 58: »Regnskab 2003 og 2004 samt foreløbigt budget for 2006 og budgetoverslag for 2007-2008«. Deraf følger, at 2002 er sammenligningstal.

At regnskabet er påført en påtegning uden bemærkninger, medfører ikke, at grupperingen af regnskabsposter i regnskabstal ikke kan ændres, hvis det giver et mere retvisende billede, og det er præcis baggrunden for ændringen, der i øvrigt ikke er en principændring, således som du anfører.

Jeg vil gerne benytte lejligheden til at takke dig for dine indsendte læserbidrag, men det er min opfattelse, at der ikke tilføres nyt til den særdeles detailorienterede debat, hvorfor jeg vil afholde mig fra yderligere kommentarer.

Oskar Trieb, økonomichef, DLF