Han har gjort det igen, Niels Egelund, professoren i specialpædagogik, der hele tiden mener en masse om en masse. Endnu en gang har han fået kompetente fagfæller til at opponere.

I almindelighed er det et sundhedstegn med forsker-uenighed, videnskabelige rapporter skal diskuteres, så konklusioner bliver efterprøvet. Men den kritik, der nu rejses, er både principiel, hårdhændet og alvorlig. Peter Allerup, der er professor i pædagogisk statistik ved Danmarks Pædagogiske Universitet, anklager Egelund for at manipulere med statistikken, og økonomiprofessor Christen Sørensen fra Syddansk Universitet tilslutter sig kritikken. Niels Egelund påstår, at hans tal viser, at store skoler er bedre end små. Men sådan kan man slet ikke argumentere ud fra det samlede materiale, siger Peter Allerup. »Det er ren fup og fidus«, »han har ikke overholdt simple krav om at diskutere sine egne konklusioners rigtighed«, lyder det fra professor til professor i dagbladet Information. I en tid, hvor politikere leder efter begrundelser for at slå skoler sammen, skal man være »meget forsigtig med så klare påstande, der passer lige til mange politikeres dagsorden«, advarer Peter Allerup. Men det ryster ikke Egelund. »Det er godt, vi har en videnskabelig kultur, hvor andre kan sige 'det tror vi ikke på'«, svarer han.

Og dér står skolepraktikere og lokalpolitikere så - og skal vælge mellem at tro på en egelundsk eller en allerupsk-sørensensk sandhed. Det er dybt ødelæggende for en seriøs skoledebat.

-th

Læs debatten, Forskning og Undersøgelser, på folkeskolen.dk