Ved at læse pressen kan man få den idé, at man blot behøver at privatisere hele undervisningssektoren for at hæve niveauet. Det er egentlig ejendommeligt, at alle lærere er uddannet på ganske samme måde og på de samme institutioner som lærerne i folkeskolen. Der må altså være andet på spil! Kan det mon skyldes den private ansættelse - at lærerne skulle være blevet »geniale«, fordi de er ansat på en privatskole? Eller er det mon eleverne, vi skal kigge på? Kan det mon skyldes, at der foregår en vis sortering, så privatskolerne undgår de svageste og måske ligefrem vanskelige elever og dermed de svageste forældre? Selvom det ikke er meget, ja, så er der tale om en vis betaling.

Men det vigtigste ved sammenligningen er vel, at privatskoler kan sige nej tak. Det kan folkeskolen ikke, den er forpligtet til at tage »revl og krat« - undervise hvad der kommer. Derfor vil folkeskolen altid være noget dyrere. Man kan jo ikke undgå på den konto at få mere specialundervisning - noget, som altid glemmes, når emnet diskuteres.

Med hensyn til lærernes uddannelse er der ingen tvivl om, at universitetsuddannelse vil give øget prestige, men at de skulle blive bedre undervisere af at lytte til foredrag uden mulighed for at stille spørgsmål og få svar, det er meget vanskeligt at tro på.

Jeg har bemærket, at kun hver tiende ansøger til læreruddannelsen i Finland bliver optaget. Det sætter unægtelig Danmark noget i relief. Der siger man jo almindeligvis, at kan man ikke blive andet, ja, så kan man altid blive lærer. Det siger en hel del om, hvad man mente og mener om lærerstanden, men intet om dens kvaliteter.