Der er vidtgående bestemmelser om tavshedspligt for både resultater og opgaver i de nationale test. De nationale test er unddraget offentlighedslovens paragraf 14's bestemmelser om aktindsigt. Og de nationale test er unddraget persondatalovens bestemmelser om borgeres indsigtsret i, hvilke oplysninger der behandles om dem.

Det overrasker mig derfor, at fem folkeskoler tilsyneladende har betroet Jakob Wandalls virksomhed (omtalt i Folkeskolen nummer 22) adgang til elevresultater af de nationale test. Er skolerne klar over, at Jakob Wandall har til hensigt at udvikle et nyt kommercielt testværktøj, eller har skolerne fået den opfattelse, at han er ministeriets konsulent?

Det fremgår ikke, om han har fået tilladelse til at forske i disse testresultater. Jakob Wandall betegner sig selv som pædagogisk konsulent, men folkeskolelovens bestemmelser om tavshedspligt rummer ikke mulighed for, at en pædagogisk konsulent i en privat virksomhed frit kan bruge resultater af de nationale test til at udvikle nye kommercielle produkter.

Folkeskolens dækning af hans nye virksomhed er stærkt kritisabel. Artiklen fremstår som en ukritisk reklameomtale. Hvordan kan man skrive: »Hvorfor bruge så mange penge på et hovedprodukt - de nationale test - når nu biproduktet i dette system kan det samme?«

Hermed ligestilles det nye produkt med de nationale test, der indtil videre har kostet 150 millioner kroner at udvikle, og som årligt vil koste den danske stat i omegnen af 30 millioner at videreføre. Kan man tænke sig bedre reklameomtale?

I lærernes eget fagblad?

Svar

Nej, vi bringer ikke reklamer i artiklerne. De to amerikanske produkter kan ikke købes i Danmark. Hvis de en dag kan det, vil vi naturligvis behandle dem som alle andre undervisningsmidler på markedet og få dem anmeldt af en kvalificeret anmelder. Alligevel kan vi ikke love dig, at vi ikke også vil omtale dem i en artikel og besøge skoler, der bruger dem, og interviewe lærerne om deres erfaringer. Vi skriver også artikler om LP-modellen, Reading Recovery og andre kommercielle produkter, som spiller en betydelig rolle i folkeskolen.

Når vi skriver om det nu, hvor det ikke engang er på markedet, er det, fordi vi synes, det er relevant at fortælle om metoder, man har gode erfaringer med i andre lande. Lexile-systemet er ganske vist et kommercielt produkt i dag, men det bygger på et 13-årigt forskningsprojekt finansieret af National Institutes of Health, der hører under det amerikanske sundhedsministerium.

Som du påpeger, har Jakob Wandall spillet en betydelig rolle i udviklingen af de nationale test. Og som både du og Folkeskolen mange gange har beskrevet, så har de været en meget stor udfordring at udvikle, og især på læseområdet har der været problemer. Derfor synes jeg, det er interessant at høre, hvordan man på én gang kan være bagmand for de adaptive 130-millioner-kroners-test og samtidig tro på de amerikanske maskingenererede test.

Om Jakob Wandalls forsøgsprojekt i engelsk overholder lovgivningen med hensyn til fortrolighed om testresultater, ligger uden for mit fagfelt at bedømme. Hvad angår lovligheden af Jakob Wandalls forsøgsprojekt med hensyn til fortrolighed om testresultater har vi efterfølgende spurgt Kvalitets- og Tilsynsstyrelsen. Se netnyhederne side 16.

Karen Ravn, webredaktør, Folkeskolens redaktion