Som forbruger af Folkeskolen kan jeg kun være tilfreds med bladet. At jeg ikke altid er enig med indholdet af det serverede, har naturligvis intet at gøre med mit indtryk af bladets høje kvalitet.

Lidt undren kan der dog nok blive plads til uden at træde kvaliteten for nær. Jeg undrer mig lidt over, hvorfor et blad, der behandler folkeskolestof, pludselig - uden at der har været et udtalt behov, som har kunnet spores uden for redaktionens vægge - skal suppleres med et andet blad, månedsmagasinet Undervisere, der også behandler skolestof. Det er, som om Undervisere har fået overladt en noget tungere, grundigere og mere gennemgribende emnebehandling end den, der ved siden heraf synes at blive tilovers til Folkeskolen. Nu er det da tænkeligt, at man ikke bare med et redaktionelt snuptag kan strø ét Underviseres indhold ud på de mellemliggende numre af Folkeskolen, hvis man ellers forestillede sig, at Folkeskolen opslugte månedsmagasinet.

Måske forholder det sig sådan, at man ved siden af Folkeskolen vil have et blad, der hviler på en ophøjet indre ro frigjort fra læsernes utidige og nyfigne snagen og overgramsning med meninger om dit og dat. Samtidig kunne den tanke indfinde sig, at Folkeskolen i en sammenligning med Undervisere mere skal tænkes som en slags hurtigtlæst frokostblad. Men da ordet »frokostblad« nok vil blive opfattes som et noget letkøbt seriøsitetsunderskudsforetagende, vil jeg dog stadig hævde, at jeg finder Folkeskolens kvalitet som fagblad i top.