I Folkeskolen nummer 15 bruges rubrikken 'Bagsmækken' i ideologiens tjeneste under overskriften: 'F2005: Ingen tabere'. Lektor i didaktik ved Københavns Universitet Per Fibæk Laursen bliver netop kun ideologisk, fordi han på undervisningsområdet gør sig forestilling om samfundets indretning som helhed uden at levere andet end slørede handlemuligheder for udøverne i folkeskolen. Derved gør han sig også til led i en undertrykkelse, fordi forestillingen om en skole uden tabere skal tjene til andet end handlingsorientering, den skal lige så meget dække over ubehagelige kendsgerninger i undervisningssituationen, så derfor foruddiskonteres det, at projekt F2000 allerede nu er en succes. På klassisk vis bruges ideologien her til at banke lærerne på plads uden at tage hensyn til den praktisk handlende og dennes erfaring.

Nu vil en pilgrimsrejsende i pædagogik næppe finde sig i at blive kaldt undertrykker, og betegnelsen kunne således også frafaldes, hvis vejen til frelsen for de fortabte kunne anskueliggøres med andet end godtkøbssnak om den fabelagtige tilstand, at mange flere nu tager studentereksamen end for 50 år siden. Hvem skulle dengang have troet, at 50 procent af de unge i dag kan gennemføre en gymnasial uddannelse uden større problemer, spørger lektoren og lufter en imponerende vilje til at sprede falsk bevidsthed ved at undlade at beskæftige sig med det, de fleste i gymnasieskolen er enige om: niveausænkningen!

Ifølge lektor Laursen fjernes den ubehagelige erfaring, visse unge får med skolen, ved hjælp af undervisningsmetoder, der indebærer, at læreren sørger for, at alle elever er 'med', inden der fortsættes med noget nyt. Lidt uformel test og tættere kontakt sikrer, at 'man stort set forhindrer disse onde cirkler i at gå i gang'. Og så lige huske at 'opdyrke andre tilgange end de sproglige og matematiske'. Her er lektoren sammen med andre pilgrimsrejsende på valfart til et helligt sted, så lad det nu åbenbares, hvem der denne gang har den falske bevidsthed? Er min bevidsthed alt for håndgribelig, når jeg netop anser sproglig/matematisk indgang som forudsætning for god undervisning, eller er lektoren udstyret med den falske?

Jeg modtager gerne gode råd, anvisninger på handlemuligheder. Hjælpen fra den universitære pædagogik peger desværre mod manglende muligheder for handling i situationen - sådan er ideologi indrettet, fordi den ikke er handlingsorienteret. Bare vi ved det - så bliver den heller ikke et undertrykkelsesmiddel.

Torben Thomsen

Aars