Debat
Skemaer fulgte vejledning
Bemærk
Denne artikel er flyttet fra en tidligere version af folkeskolen.dk, og det kan medføre nogle mangler i bl.a. layout, billeder og billedbeskæring, ligesom det desværre ikke har været teknisk muligt at overføre eventuelle kommentarer under artiklen.
Til Djon Bak
Vi har valgt at kalde vores materiale en oplysningskampagne, fordi vi rent faktisk mener, at materialet lever op til den betegnelse.
Det første materiale, vi sendte ud til skolerne, var en opfordring til at vurdere konsekvenserne af arbejdstidsaftalen ved at tage udgangspunkt i skolens konkrete arbejdsfordelingsplaner. En væsentlig sidegevinst var, at mange medlemmer ville få et grundigt kendskab til aftalen gennem denne øvelse. Men skemaerne fulgte en vejledning, der på alle områder er i overensstemmelse med den fremlæggelse af aftalen, der er givet i hovedstyrelsen eller på formandsmødet. Vejledningen indeholder endvidere det samme konkrete eksempel, der var medtaget på plakaten. Eksemplet er lavet ud fra et grundigt kendskab til indholdet i de forskellige opgaver i den konkrete arbejdsfordelingsplan, hvilket er forudsætningen for at kunne foretage en sammenligning. Det er lidt vanskeligt at forstå, hvordan Djon Bak kan føle sig fristet til at kalde det ren misinformation.
Efterfølgende har vi udsendt et antal A4-foldere til alle skoler med vores vurdering af centrale elementer i overenskomsten. Folderne er suppleret med et uddybende materiale på seks sider, der er sendt til tillidsrepræsentanten.
På hjemmesiden www.folkeskolen.person.dk har vi bragt en lang række artikler om overenskomstresultatet samt åbnet en debatside, der har været flittigt brugt til anbefaling af såvel ja som nej. Vi mener ikke, at der er tale om falsk varebetegnelse, når vi kalder denne indsats for en oplysningskampagne. Samtidig har vi ikke lagt skjul på, at den er lavet på baggrund af vores skeptiske holdning til det foreliggende resultat.
Djon skriver, at han ikke er blevet præsenteret for alternativer. Det skyldes blandt andet, at Folkeskolen valgte ikke at bringe et indlæg med overskriften 'Perspektivet i et nej' i sidste nummer. Perspektiverne i et nej er præsenteret i materialet, der nu er sendt til skolerne, i artikler her i bladet og på hjemmesiden.
Vi løber ikke fra ansvaret, når det bliver et nej.
På vegne af syv kredsformænd/
amtskredsformænd
Flemming Ernst
formand
Hvidovre Lærerforening
Det omtalte indlæg af Anders Bondo Christensen bliver efter helt normal procedure bragt i dette nummer.
Folkeskolen bringer ovenstående svar til Djon Bak i dette nummer, fordi det er det sidste, inden urafstemningen slutter.
Redaktionen
