Bemærk
Denne artikel er flyttet fra en tidligere version af folkeskolen.dk, og det kan medføre nogle mangler i bl.a. layout, billeder og billedbeskæring, ligesom det desværre ikke har været teknisk muligt at overføre eventuelle kommentarer under artiklen.
'Hvorfor mon dette kontroversielle indlæg bringes to dage før, stemmesedlen til urafstemningen komme ind ad døren?'
Det er et redaktionelt indlæg, som danner hoved i et udpluk af officielle pensionsoversigter, så det er nærliggende at tro, at det hele er en officiel meddelelse.
Den 24. februar, da forhandlingsresultatet var i hus, var pensionist-bestyrelsesmedlemmer og -kongresdelegerede til møde med formanden, som gjorde rede for forhandlingsresultatet, hvor pensionisterne, som bladets læsere ved, ikke kom i betragtning til noget, der lå ud over det generelle. Formanden beklagede meget, at det ikke havde været muligt at få finansministeren til at løfte låget på pengekisten. Pensionisternes reaktion var stærkere end beklagelse.
I indlægget i nummer 12 gør redaktøren gældende, at pensionisterne skal være glade for reguleringsordningen, og han opremser de goder, den fører med sig.
Men reguleringsordningens goder tilfalder alle, ikke kun pensionister!
Hvorfor omtalte redaktøren ikke allerede på det tidspunkt, da formanden selv beklagede det negative resultat for pensionisterne, at der for ham at se var 'trøst' at hente i reguleringsordningen. Redaktøren har jo let adgang til at lufte egne synspunkter - ikke mindst i sine lederartikler.
Det ligner manipulation at dreje debatten ind på et specialspor umiddelbart foran en afstemning. På det tidspunkt er der ikke tid til at svare, ej heller til at korrigere de tendentiøse udsagn, indlægget også rummer.
Edel Hertz
Fraktion 4, Frederiksberg Kommunes Lærerforening
