Professor Niels Egelund har føjet endnu en titel til sine øvrige. Denne nyvundne værdighed synes desværre at medføre tabet af et anstændigt debatniveau. En ironiserende og nedladende karakteristik bliver dem til del, som i øvrigt er enig i Egelunds vurdering af, at Pisa er et politisk projekt. Den slags har vi oplevet adskillige af men netop dette projekts fundament minder om en kolos på lerfødder. Både Erik Jørgen Hansen og nu senest Inge Henningsen kan uimodsagt påvise fejl og mangler (»sjusk«, om man foretrækker det), ligesom Per Bregengaard kunne tilslutte sig rækken af saglige indvendinger.

Måske var det en idé at lægge ironien til side og erstatte den af en nøgtern debat om, hvem der får gavn af det politiske projekt, og hvor holdbart det i grunden måtte være.

Jeg hælder personligt mere til Erik Jørgen Hansens kontante og redelige kritik end til ironiserende betragtninger.