Debat
Hovedstyrelsens arbejde
Bemærk
Denne artikel er flyttet fra en tidligere version af folkeskolen.dk, og det kan medføre nogle mangler i bl.a. layout, billeder og billedbeskæring, ligesom det desværre ikke har været teknisk muligt at overføre eventuelle kommentarer under artiklen.
Af Folkeskolens beskrivelse af hovedstyrelsesmødet i februar kan læseren forstå, at der har været uenighed om foreningens arbejde med arbejdstidsaftalen. Artiklen fortæller imidlertid ikke meget om uenigheden. Peter Hess bliver refereret for at have fremsat et ændringsforslag, der betød ændring af et enkelt ord. Men journalisten fortæller intet om, at det var en detalje i en række ændringsforslag, der samlet ville have markeret, at foreningen langt mere håndfast tager fat på problemerne i forhold til at sikre den nødvendige tid til forberedelsesopgaven. Ændringsforslag, der desværre blev nedstemt.
På samme måde vælger journalisten at hæfte sig ved en sproglig detalje i mit indlæg og en efterfølgende helt irrelevant bemærkning fra Henrik Billehøj.
Artiklen afslører imidlertid ikke, at målet med mit ændringsforslag var, at hovedstyrelsen i langt højere grad bør påtage sig sin del af ansvaret for at løse problemerne ved at udarbejde konkrete strategier, der kan bruges lokalt, og at målet for foreningens arbejde må være, at tiden til forberedelsesopgaven som minimum er den samme som i den tidligere aftale. Forslaget blev desværre også nedstemt.
Anders Bondo Christensen
medlem af DLF's hovedstyrelse
Svar
Udgangspunktet for det journalistiske referat er, at læserne skal kunne se, hvad der blev flertal for. Dernæst skal man kunne se noget om, hvad eventuelle uenigheder går ud på.
Anders Bondo Christensen skriver, at mit referat ikke afslører, at målet med hans ændringsforslag var, 'at hovedstyrelsen i langt højere grad bør påtage sig sin del af ansvaret for at løse problemerne ved at udarbejde konkrete strategier, der kan bruges lokalt'.
Anders Bondo refereres for at sige, at 'hovedstyrelsen slet ikke tager medlemmerne alvorligt', og at fagligt udvalgs papir ikke tager højde for problemerne. Bondo refereres endvidere for til fagligt udvalg - og hovedstyrelsens flertal - at sige: 'I giver dem ikke redskaber, I fralægger jer ansvaret'.
Det fremgår også, at Peter Hess-Nielsen er enig med Anders Bondo om, at 'der må udarbejdes en plan, så der kan reddes så meget som muligt, indtil det hele kan ændres'. Af overskrift og helhed kan læseren se, at det meget drejer sig om forberedelsestiden.
-th