Januar 1998 nedsatte Centralorganisationernes FællesUdvalg (CFU) et udvalg, der skulle belyse statstjenestemandspensionisternes forhold. Det var da sivet ind hos CFU, at 'tjenestemandspensionister i forskellige tjenestemandsorganisationer havde tilkendegivet, at de fandt, at indkomstforholdene for tjenestemandspensionister udviklede sig mindre gunstigt end de tilsvarende forhold for de aktive tjenestemænd'.

Lærernes Centralorganisation var repræsenteret i udvalget. Rapporten blev afleveret samme år, og CFU tog den blot til efterretning.

Men det gjorde pensionistfraktionen i DLF ikke! Der var direkte fejl i rapporten, den tog ikke alle væsentlige aspekter med, og den var gennemsyret af en negativ holdning til pensionisterne. Rapporten blev revideret, men vi var stadig ikke tilfredse. Klagepunkterne var stadig aktuelle.

Den endelige rapport kom i december 2000. Statspensionisternes Centralforening har fået noget ændret, men vi er stadig ikke glade for den. Jeg mener, at facit har været skrevet på forhånd:

- Der må ikke gives indrømmelser til pensionisterne, for det vil opfattes som en kritik af CFU's og centralorganisationernes indsats for pensionisterne.

- Pensionisternes opfattelse af at have haft en mindre gunstig økonomisk udvikling end de aktive tjenestemænd skulle tilbagevises.

Selv hvor der burde lægges op til en indsats, konstateres der blot lakonisk som for eksempel om rammeaftalen fra 97-overenskomsten: '... at der er og vil blive forskel i det disponible rådighedsbeløb som pensionist, en forskel... som bliver større måned for måned'.

Efter at have vist, at en lærer pensioneret i 1987 i forhold til en lærer pensioneret i 1998 har en pension, der er 17.000 kroner bedre om året, konstateres der blot, at 'lærernes omklassificering per 1. april 2000 til skalatrin 40 medfører en større forskel mellem nuværende og kommende tjenestemandspensionister'.

Der er ingen hjælp til nuværende pensionister, vi skal blot resignere og passivt indstille os på at sakke længere og længere agterud. For selv om der kan 'påvises en væsentlig forskel på pensionsbetingelserne... kan man næppe forestille sig, at der gennemføres omklassificeringer/ændrede pensionsindplaceringer for allerede pensionerede tjenestemænd'.

Rapporten viser, heller ingen forståelse for problemerne med, at pensionerne kun reguleres med den generelle del af overenskomstresultatet og ikke med midlerne til de specielle krav. Der peges dog på, at organisationerne også i fremtiden må være opmærksomme på udmøntningsprofilen. Her hæfter jeg mig ved ordet 'også', for det indebærer, at man har været opmærksomme på problemet indtil nu. Har man det?

Rapporten viser, hvor stor en del pensionen udgør af lønnen 'efter den direkte personbeskatning'. Det har været helt umuligt at få CFU til at medtage de indirekte skatter, selv om det nævnes, 'at stigningen i de grønne afgifter med videre fortrinsvis rammer pensionisterne på grund af deres lavere indkomst'.

'Arbejdsgruppen har valgt at se på den rene vare, med de forbehold som dette giver!'

Vi må så sørge for, at disse forbehold huskes, for her siges det ligeud, at rapportens pensionsberegninger ikke står til troende.

Der er udsagn, vi kan bruge, og de skal nok blive brugt, men hele undsigelsen af nuværende pensionister er uacceptabel. Rapporten er for dårlig og for tendentiøs.

Jeg vil arbejde for, at kommende pensionister får bedre forhold, og som valgt af nuværende pensionister vil jeg på ingen måde afstå fra at arbejde for bedre forhold for denne gruppe. CFU-rapporten bliver ikke min bibel.

Henning Pedersen

kongresdelegeret for fraktion 4

Blokhus

Forkortet af redaktionen