For et par uger siden var der med Folkeskolen et skrift fra EU-Kommissionens kontor i Danmark. Det fik mig til omgående at gribe telefonen og ringe til bladets redaktion. Her forklarede redaktør Kay Christensen, at når man havde tilladt denne vedlægning, skyldtes det, at man betragtede EU-Kommissionens materiale som værende neutralt. På min forespørgsel om, hvorvidt Folkebevægelsen mod EU, hvis den sendte en saglig fremstilling af samme emne (Danmark og EU i 30 år), kunne få sit materiale medsendt bladet svarede Christensen nej.

Politiske partier eller grupperinger kan ikke få deres materiale medsendt. Kommissionen kommer ikke ind under nogen af disse, da den er traktatfæstet, sagde han. Og i øvrigt ville en nok så saglig fremstilling fra Folkebevægelsen mod EU jo blot bygge på dens valg af kilder og således ikke være objektiv. Intet er jo objektivt, sagde han.

I dette sidste vil jeg give Kay Christensen fuldstændig ret.

Men så modsiger han jo sig selv, når han indledningsvis betragter Kommissionens materiale som værende neutralt, apolitisk eller objektivt. Begrundelsen for at tillade omdelingen falder hermed også.

Jeg vil gerne her udtrykke mit store mishag ved at få tilsendt ensidigt politisk propagandamateriale med mit fagblad.

Kommissionens materiale har aldrig været neutralt og vil aldrig blive det. Dette skrift er ingen undtagelse. Det er et propagandaskrift, der misinformerer om væsentlige aspekter af EF/EU's udvikling. Her er blot nogle eksempler: 1) Churchill ønskede ikke et forenet Europa efter Rom-traktatens opskrift, hvilket ville betyde enden på britisk selvstændighed.

2) I skriftet nævnes intet om, at tanken om et forenet Europa var mest udbredt i nazistiske, fascistiske og kommunistiske kredse i mellemkrigstiden.

3) Der nævnes intet om The American Commitee for a United Europe og om Bilderberg-netværket (sidstnævnte oprettet i 1954), på trods af at det er i disse to netværk (specielt det hemmeligholdte Bilderberg-netværk), at rammerne for og retningen af udviklingen i Europa og USA er blevet lagt.

4) Der nævnes intet om De Gaulles modstand mod vetorettens afskaffelse.

5) Heller ikke Margaret Thatchers grunde til at afvise EF's udbygning belyses. 6) Begrebet suverænitet misbruges helt og aldeles.

7) Den tyske forfatningsdomstol har aldrig godkendt Maastricht-traktaten i den ordlyd, den foreligger. Så den burde ikke være trådt i kraft!

Sammenligningen mellem nationalstaten og tinsoldaten er dog rigtig!

Nationalstaterne vil endegyldigt ophøre med at eksistere, hvis ikke den nuværende udvikling stoppes.

En mere oprigtig afslutning på Kommissionens skrift ville have været at henvise til Goebbels i stedet for Churchill.

Finn Skovgaard Jensen

Odense

Svar

EU-Kommissionen er ikke en politisk interesseorganisation, men en institution, der formelt er upolitisk. Defor er de formelle regler for, hvem der kommercielt må annoncere i Folkeskolen, blevet overholdt.

Kay Christensen

konstitueret chefredaktør