Offentliggørelsen af OECD-rapporten følger et mønster, vi efterhånden har set mange gange. Kun de særligt indviede får rapporten, mens de professionelle lærere ikke får adgang og derved afskæres fra den samfundsmæssige diskussion, der følger i kølvandet på en rapport. Rapporten bestilte jeg gennem Socialforskningsinstituttet 3. december 2001, og i skrivende stund (16. december 2001) er den endnu ikke leveret.

Sådan manipulerer man en hel profession ud på et sidespor og sætter den demokratiske aktindsigt ud af kraft.

Ombudsmandens indgriben i sagen om afgangsprøvedata resulterede i den unikke situation, at der er fremkommet evalueringsdata om en og samme elevårgang, men hvor der er benyttet forskellige evalueringsmetoder. OECD-undersøgelsen testede eleverne i 9. klasse i april 2000 (dengang under betegnelsen Pisa), og de professionelle lærere testede de samme elever umiddelbart efter ved folkeskolens afgangsprøve i maj-juni 2000.

Det ser ud til, at OECD-rapporten viser, at folkeskolens afgangsprøve i den gængse udgave vurderer faglige elevpræstationer alt for højt. Hvis de samme elever får høje karakterer ved afgangsprøven, men er middelmådige ved OECD-testmetoden, viser det, at puslingelandet har hygget sig noget så gevaldigt.

Jeg vil foreslå, at skolernes udviklingsdage bliver brugt til at få besøg af finske lærere, der kan forklare os (på svensk eller på engelsk), hvordan arbejdsvilkårene for lærere er i Finland. Rygterne siger, at forældrene selv lærer børnene at læse, og at skolelærerne derfor kan begynde på et helt andet niveau, end vi er vant til i Danmark.

Birgitte Borgen Marcussen

Gentofte